воть..)) хотел поинтересоваться будет ли кто нибудь записывать этот фильм (сериал это) и потом выкладывать в есть..)) так как в то время, в которое его будут показывать я его посмотреть не смогу..)) а очень охото :)

буду записывать этот фильм

а в сеть выложишь?)) оставь ссылку, пожалуйста, откуда его можно будет скачивать..)

Я тоже непрочь посмотреть, когда время будет. BAZ, заранее спасибо.

BAZ, главное на качестве не экономь.

ну как впечатления от первых 2-х серий?)) мне понравилось =)

Неплохо.Даже не ожидала.Красочно и интересно.Жду следующих серий))

Басилашвили - не очень в роли Воланда, староват он для Воланда, без искринки...

Прикольно, Саша Белый - Иисус... Хотя Безруков - безусловно талантливый актер и играет в МиМ он хорошо...

Фильм начался интересно, спасибо телеканалу "Россия" на отсутствие рекламы...

Интересны переходы от монохромного изображения к цветному. Сначала думал, что так отделяют эпоху Пилата, ан нет, тут какая-то другая зависимость...

А мне вот, как человеку с театральным образованием не очень понравилось. Некоторые места, важные фразы, пробалтываются как второстепенный текст, хотя второстепенного текста и быть не может. Воланд слабоват. Безруков.... промолчу. Прочтение режисером мне не нравится, но Булгакова вообще ставить очень сложно, по этому ругать не буду. Но и смотреть не очень хочется.

Камера банальна... эти общие планы... никакого взгляда режиссера... он просто берет сценку, ставит актеров и снимает их с общего плана... и все! Это очень предсказуемо... то бишь НЕИНТЕРЕСНО =( Не... они все это как-то... по телесериальному сделали... нету искорки гения в этих кадрах - есть только сухое цитирование и хроника... просто хроника действий... ну я в принципе большего от русских режиссеров и не ждал... уже в рекламных роликах было понятно что кадры более чем стандартны!( НЕТУ какого-то личного прочтения режиссером произведения... так что наверное смареть буду... но просто потому что... по телику нашему смареть уже нечего... Ну и игра актеров временами неестественна и слишком театрализирована... и сцену с Пилатом я почему-то представлял залитую желтым светом... самого Пилата я представлял лысым, там по-моему про это и пишется... и вообще ни в игре самого Пилата, ни в работе режиссера НЕ ВИДНО что у Пилата голова болит... когда Иешуа грит про его боль это встречается как тупое цитирование - не более! По мне НЕУД. можно этому "фильму" поставить... или просто детский утренник с графикой переведенные на кинопленку.

фильм закидывайте в сеть, а то я вчера пропустил из за солдат!!!
давай на Duchy закинь плиз

а по-моему очень даже здорово получилось..) ну вы там спорить можете скока угодно о подборе актеров, но не забывайте, что играют то всего лишь люди..)) и ни один человек, каким бы он искусным актером не был, не покажет вам ни Волонда, ни Иешуа.. имхо

(IMG:style_images/psiline/quotes/quot-top-left.gif) Цитата: (IMG:style_images/psiline/quotes/quot-top-right.gif) (IMG:style_images/psiline/quotes/quot-top-right-10.gif) он просто берет сценку, ставит актеров и снимает их с общего плана... (IMG:style_images/psiline/quotes/quot-bot-left.gif) (IMG:style_images/psiline/quotes/quot-bot-right.gif)

нет, надо было снимать исключительнго левый глаз актеров.. или как? =))

Кир, позырь на днях Ночной Дозор, Страх и Ненависть в Лас-Вегасе или лучше всего Видока! Ты поймешь о какой искорке гения я говорю! Когда кадры не статичные, когда это не просто снято с угла. Когда ТЫ находишься в кадре! А не просто его созерцаешь. Фильм идет сам по себе... это неинтересно.
Вот допустим этот Галкин преследует Воланда... почему камера стоит на месте??? Он там все оббежал, а она стоит на месте... никакого действа, можно только зевать! А вот если камера следует со спины Галкина, и черный мрак рассекается светлыми просветами... мы слышим шлепанье воды, прерывистое дыхание Галкина... Потом камера движется назад, при этом взяв кадр на перед Галкина, т.е. на его грудь и голову... Мы видим в кадре как он рыщет по темноте глазами... Тут он находит нужную арку, где выбежал Воланд со своей свитой. Камера теперь подъезжает к этой арке с внешней стороны и фигура Галкина выбегает из темноты прямо на нас. Динамика! Мы участвуем с ним. Мы сопережеваем. И это КИНЕМАТОГРАФ. Вот это и есть КИНО.

А не то что все вышеперечисленное действие камера стояла в углу, беря максимальный обзор картинки... и все это время Галкин бегал туда сюда, картинно суетясь... потому как общий план сделал из кадра театральную сцену, на которой вообще любая суета всегда смотриться наигранной! Теперь вы понимаете как можно было сделать классно? Но этот фильм снимал бездарный режиссер, и только потому что у него были связи его допустили и дали денег на съемки. Ну и на рекламу, без которой фильм бы в два раза потерял привлекательности в ваших глазах и своей "интриги"...

Знаете, мне это напоминает "Штрафбат"... все также, выпучив глаза, глядели в экраны телевизоров. Штрафбат был, конечно, интересно снят... но все же в пол операторской силы. Эти все "фильмы" - на самом деле обычные телесериалы, что-то вроде Ментов и Солдат. Эти сериалы снимаются наспех, по сценарию, статичными сценками, стандартными кадрами. Эти люди НЕ ТВОРЯТ. И их фильмы НЕЛЬЗЯ назвать искусством. Эти люди просто ДЕЛАЮТ. Пачками. Просто ШЛЕПАЮТ серии. Но к МиМу нельзя было ТАК относится. А они решили что это будет тоже ПРОСТО сериал.

ПРОСТО сериал - Мастер и Маргарита? Да пошли они! Они просто денег решили заработать и все! (IMG:style_emoticons/default/mad.gif) Я не вижу здесь хоть толики творческого горения и гения. Ничего здесь кроме тупого следования действа за действом НЕТ!(

да.. в чем-то ты прав..)) бесспорно)) но фильм Мастер и Маргарита для меня интересен не из-за рекламы..)) а эти тупые сериалы а ля Штрафбат или Солдаты я даже не смотрел ни разу (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

А мне почему то не очень понравилочсь...Некоторые Актёры на МОЙ взгляд нескольно несовпадают с описанием...да и снят как то не так..Всё как то суховато...Но прально заметили что Булгакова очень тяжело ставить...это как говориться одна из высших ступеней..хотя мож дальше поинтересней будет..

Мне кажется "трудно поставить Булгакова" не может быть оправданием для этого режиссера, да и для любого режиссера. Он знал за что брался. И трудность-то на самом деле, не поставить... а понять! Вот он может понять Мастера и Маргариту? Вот он ее прочел - он ее понял? Он ощутил то что всех очаровало в этой книге? Почему же тогда он не передал эти составляющие в картину? Он просто решил провести факт за фактом все действия и все... значит он не понял. Значит и не надо было ему браться, раз не понял. Он думал что на громком имени прокатит. Прокатил. Но я уверен, про эту экранизацию все забудут сразу же как она закончится. И возьмутся читать оригинал =)

ну то, что оригинал очередной раз прочитают это точно)))) а вот забудут/нет.. ну давайте хотя бы до конца досмотрим =)

Ну зас*али фильм уже полностью!!! я конечно тоже не в восторге, но нельзя же все таки клеймить фильм дер**ом посмотрев две серии.почему вы во всем ищете только плохое нет бы написать что вам там понравилось а не наоборот.А впрочем что вы еще ожидали от русских "талантливых" актёров и режиссеров(актёры конечно хорошие есть но их очень мало).

2Ingeneer Ночной Дозор конечно гений снимал (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) да так хорошо снял что аж смотреть противно(и я говорю не о фильме вообще а именно о том как он снят)

(IMG:style_images/psiline/quotes/quot-top-left.gif) Цитата: (IMG:style_images/psiline/quotes/quot-top-right.gif) (IMG:style_images/psiline/quotes/quot-by-left.gif) (KiR @ Dec 20 2005, 16:22) (IMG:style_images/psiline/quotes/quot-by-right.gif) (IMG:style_images/psiline/quotes/quot-top-right-10.gif) а эти тупые сериалы а ля Штрафбат или Солдаты я даже не смотрел ни разу  (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_images/psiline/quotes/quot-bot-left.gif) (IMG:style_images/psiline/quotes/quot-bot-right.gif)

Это Штрафбат тупой сериал? ты бы для начала посмотрел бы, а потом писал свою ахинею

(IMG:style_images/psiline/quotes/quot-top-left.gif) Цитата: (IMG:style_images/psiline/quotes/quot-top-right.gif) (IMG:style_images/psiline/quotes/quot-by-left.gif) (Ingeneer @ Dec 20 2005, 16:25) (IMG:style_images/psiline/quotes/quot-by-right.gif) (IMG:style_images/psiline/quotes/quot-top-right-10.gif) Мне кажется "трудно поставить Булгакова" не может быть оправданием для этого режиссера, да и для любого режиссера. Он знал за что брался. И трудность-то на самом деле, не поставить... а понять! Вот он может понять Мастера и Маргариту? Вот он ее прочел - он ее понял? Он ощутил то что всех очаровало в этой книге? Почему же тогда он не передал эти составляющие в картину? Он просто решил провести факт за фактом все действия и все... значит он не понял. Значит и не надо было ему браться, раз не понял. Он думал что на громком имени прокатит. Прокатил. Но я уверен, про эту экранизацию все забудут сразу же как она закончится. И возьмутся читать оригинал =) (IMG:style_images/psiline/quotes/quot-bot-left.gif) (IMG:style_images/psiline/quotes/quot-bot-right.gif)

Да, Булгаков и Шолохов это гениальные писатели советского периода. Конечно Мастера и Маргариту должен прочесть каждый,кому интересна русская мысль.

Кто же хочет углубиться в то, что хотел сказать этим романом Булгаков, то это сюда: http://katarsis.narod.ru/4pilat/index.html