Выберете ответ, который вам ближе (странно сказала, ладно ...)
Аргументируйте свой выбор пожалуйста.

1.Политик должен орентироваться на ближайшие выборы.

2.Политик должен орентироваться на историю.

Цитата: (Волчица @ Feb 23 2006, 16:50) Выберете ответ, который вам ближе (странно сказала, ладно ...) Аргументируйте свой выбор пожалуйста. 1.Политик должен орентироваться на ближайшие выборы. 2.Политик должен орентироваться на историю.

Домашнее задание по Обществознанию - ЗЛО!
Я выбираю 1, зачем политику ориентироватья на историю.... ему надо думать о будующем, а не о прошлом!!!ВОТЬ!

а только 2 утверждения ? 3-го не дано ?

Цитата: (Garic @ Feb 23 2006, 16:56) Домашнее задание по Обществознанию - ЗЛО! Я выбираю 1, зачем политику ориентироватья на историю.... ему надо думать о будующем, а не о прошлом!!!ВОТЬ!

Cолнце, а на чем строится будущее? По мне на прошлом
Из этого тоже нужно сделать выводы. Хотя это твой выбор, спасибо.

Цитата: (Брат @ Feb 23 2006, 16:58) а только 2 утверждения ? 3-го не дано ?

Предложи 3.....

Политика и проституция - одного поля ягоды. Правильный ответ: 1,5 (полтора). Политик ориентируется на ближайшие выборы, манипулируя историческими фактами и явлениями.

Цитата: (Garic @ Feb 23 2006, 16:02) Предложи 3.....

политик должен ориентироваться на народ

Однозначно на выборы, они даже минет за твой голос готовы сделать... История... На кой им история, главное, к власти придти...

Исходя из опыта истории должен он (политик) действовать, при этом метить не на ближайшие выборы, а намного дальше, на благо народа, страны и т.д.. а то что метит на выборы я понимаю только как понаабещал - и забил как только добился своего.

Цитата: (Freeman @ Feb 23 2006, 16:12) Однозначно на выборы, они даже минет за твой голос готовы сделать... История... На кой им история, главное, к власти придти...

По-моему вопрос в том что "должен", а не что делает политик.
Если смотреть с этой стороны, то политик должен ориентироваться на историю, только в жизни все наоборот.

Цитата: (Волчица @ Feb 23 2006, 15:50) Выберете ответ, который вам ближе (странно сказала, ладно ...) Аргументируйте свой выбор пожалуйста. 1.Политик должен орентироваться на ближайшие выборы. 2.Политик должен орентироваться на историю.

Политик в идеале не должен ориентироваться ни на то, ни на другое: первое - слишком мелко и малозначительно само по себе, а для второго - есть историки. Дело политиков, по большому счёту, - будущее общества. Будущее, которое они видят для общества, и пути, которыми они предлагают обществу идти к этому будущему. Вот если они убедят общество в привлекательности того будущего, которое они видят, и в реальности путей, которые они предлагают, - вот тогда об итогах ближайших выборов им вовсе не придётся беспокоиться. А история - взгляд в прошлое, а не в будущее...

Большинство же из тех, кто сам себя назвал политиком, не обладают достаточными знаниями, необходимыми ни для представления будущего, ни для просчёта путей, которые к нему приведут. Они и делают грязную политику, ориентируясь исключительно на свои личные сиюминутные интересы. Таких - подавляющее большинство. Именно они и берут примеры из прошлого (искажённые в соответствии со своими личными целями) в качестве глобальных целей на будущее для общества (которое их нисколько не интересует), и ориентируются исключительно на ближайшие выборы.

Цитата: (Freeman @ Feb 23 2006, 16:12) Однозначно на выборы, они даже минет за твой голос готовы сделать... История... На кой им история, главное, к власти придти...

Согласен с Дмитрием))) Они только на выборы ориентируются!!!

Цитата: (-=CutuZ=- @ Feb 23 2006, 18:39) По-моему вопрос в том что "должен", а не что делает политик. Если смотреть с этой стороны, то политик должен ориентироваться на историю, только в жизни все наоборот.

Если бы все политики (ну не все, ну часть хотя бы) делали то, что они должны, история была бы не такая, какая она есть сейчас.

Цитата: (Pirotexnik @ Feb 23 2006, 18:26) Исходя из опыта истории должен он (политик) действовать, при этом метить не на ближайшие выборы, а намного дальше, на благо народа, страны и т.д.. а то что метит на выборы я понимаю только как понаабещал - и забил как только добился своего.

Поясни пожалуйста, о каком таком политике, который метил намного дальше, чем ближайшие выборы, ты говоришь... Но если даже и есть такие политики, то уж точно НИ ОДИН из них не делает ничего на благо страны, хотя, возможно, они думают, что делают. На благо страны трудятся люди, которые не являются политиками, не сидят в освещенных кабинетах с удобным креслом, мощным компом и сиськастой секретаршей. Эти люди сидят в шахтах, карьерах, за копейки учат детишек, у которых мобильник стоит больше, чем годовая зарплата их учительницы, эти люди лечат нас, как могут, потому что лекарства стоят денег и они не могут их выписывать. В настоящее время, политик. это паразит, живущий на теле огромного, но больного животного... Они будут усугублять состояние животного, а когда животное сдохнет, они приспособятся к новым условиям, они же паразиты... ИМХО
Спасибо всем, кто дочитал до конца...

Цитата: (Old Stager @ Feb 23 2006, 20:58) А история - взгляд в прошлое, а не в будущее...

хм...а что такое будущее?! не согласен с тобой в этом пункте...
думаю он должен быть ориентирован на историю народа и связи со всеми факторам(начиная самобытностью...и так далее) строить будущее...не надо делать разрыв поколений...
конечно это не совсем идеальный* ответ...кароче мне ближе второй вариант.

Цитата: (Old Stager @ Feb 23 2006, 20:58) Политик в идеале не должен ориентироваться ни на то, ни на другое: первое - слишком мелко и малозначительно само по себе, а для второго - есть историки. Дело политиков, по большому счёту, - будущее общества. Будущее, которое они видят для общества, и пути, которыми они предлагают обществу идти к этому будущему. Вот если они убедят общество в привлекательности того будущего, которое они видят, и в реальности путей, которые они предлагают, - вот тогда об итогах ближайших выборов им вовсе не придётся беспокоиться. А история - взгляд в прошлое, а не в будущее... Большинство же из тех, кто сам себя назвал политиком, не обладают достаточными знаниями, необходимыми ни для представления будущего, ни для просчёта путей, которые к нему приведут. Они и делают грязную политику, ориентируясь исключительно на свои личные сиюминутные интересы. Таких - подавляющее большинство. Именно они и берут примеры из прошлого (искажённые в соответствии со своими личными целями) в качестве глобальных целей на будущее для общества (которое их нисколько не интересует), и ориентируются исключительно на ближайшие выборы.

ой та ты че идеалист?

работа у политиков такая - крутить факты и слухи в нужную сторону, со знаниями там все в порядке

на выборы конешно
смотрит он типа все недовольны нету соли - он говорит выбирите меня будет вам соль - народ наш родной идет и голосует за него

Цитата: (a1eksei @ Feb 24 2006, 00:49) ой та ты че идеалист?

В двух абзацах я описал два подхода: идеальный (как должно быть) и реальный (как есть в действительности). Означает ли это, что я - идеалист? :) Мошенников достаточно в любом месте, где деньги водятся, а "котелки" не варят... И не надо недоучек-мошенников профессионалами называть, то есть их идеализировать... ;)

Нааарррооодддд, сппаасссибооо! Знали бы вы, как помогли ...
Теперь можно уже делать проэкт по всему вышесказанному, и связывать со своими мыслЯми ...
Спасибо!!!