В этой конторе похоже принято лгать самим и выдавать за ложь истину от других. Вот взять tc-exe, пожелавшего остаться неизвестным. Даже копипастить его сообщение не буду, все видели что он сказал. А теперь админы на форуме ЕХЕ просто отмалчиваются не говоря кто он и правдива ли его инфа. А tengy вон грит что по телефону говорят иное. А этот tc-exe как админ появился, явно что не юзвер обыкновенный. Кто-то из админитрации. Нагнал и свалил. Наверное хотел чтобы мы купились и успокоились.

В общем отношение к юзерам ЕХЕ у меня нейтральное, местами даже неплохое, но к администрации... Не буду материться.

Ложь, для меня, - это способ выкрутиться для скользких людей. Не бывает, наверное, ситуации когда ложь оправдана. Хотя ложь во спасение - это такая странная вещь... Только вот частенько под этой формулировкой скрывается страх перед ответственностью.
Чего это я? Самому, к счастью, не приходилось прибегать к этому.
О! Давайте определим предмет обсуждения :)

ЛОЖЬ, лжи, ж. Намеренное искажение истины, неправда, обман. Уличить во лжи. Мысль изречённая есть л. (афоризм). Л. во спасение и святая л. (оправданная необходимостью, с благой целью; книжн.). У лжи короткие ноги (посл.).

(с) тов. Ожегов

Ложь во спасение наоборот накладывает бОльшую ответственность. Часто бывает сказать как есть, успокоив совесть тем что сказал правду, но не задумываясь о последствиях. Когда творишт ложь во спасение, ты должен просчитать всё, ты должен быть уверен что поступаешь правильно, хотя лжешь. И быть уверенным до конца имхо трудно. Так что лгать во спасение имхо труднее. тем более что в этом случае обычно ты с этого ничего не имеешь.

Цитата: (Old Stager @ Mar 7 2006, 21:16) Sgt_Scott, Пардон... Хотелось границу провести, что не о людях - клиентах того или другого провайдера - идёт речь.  ;) Бан на форуме - неприятно, конечно, но не смертельно, пережить можно. Но разве бан не влечёт за собой других последствий, связанных, например, с "выговором в личном деле"? А "ложный вызов" техподдержки на дом, иногда навязанный без необходимости - это как (ко мне вот на дом техподдержка приходила вообще один раз, при подключении, да и то настройки из-за специфики моего оборудования я попросил их не делать, сам сделал потом)? А критика или просто проявление недовольства чем-нибудь, которые немедленно трактуются администрацией как ложь? Вот я о чём говорил.

"Выговор в личном деле" - довольно бредовая надо сказать формулировка, действительно выдуманная кем-то из EXE. Аналог черного списка который раньше был. Обычно туда вносили кулхацкеров которые пытались что-то взломать. Он влияет имхо только на срок будущего бана. То есть если тебя забанили, то в следующий раз могут дать больший срок как рецидивисту :)

Ложный (принудительный) вызов техподдержки - реально не было жалоб на форуме на него. Хотя теоретически такая возможность существует. Я видел только предупреждения от админов - либо вызывайте мастера либо не жалуйтесь, не то пришлем принудительно. Платить придется только если в неисправности виноват абонент. Говорят что мастер сначала ищет неисправность в оборудовании EXE и если не находит, то идет к абоненту.

Действительно за критику в которой содержится "ложь" часто банят. И это обычно неумышленная ложь, то есть ошибка. Админы мотивируют это тем что форум - их, предоставлять на него доступ они вообще не обязаны и банить могут по своему усмотрению. Конечно это касается только высказываний по поводу EXE.

сорри если оффтоп, просто отвечаю

Цитата: (Sco®pion @ Mar 7 2006, 21:48) Ложь во спасение наоборот накладывает бОльшую ответственность. Часто бывает сказать как есть, успокоив совесть тем что сказал правду, но не задумываясь о последствиях. Когда творишт ложь во спасение, ты должен просчитать всё, ты должен быть уверен что поступаешь правильно, хотя лжешь. И быть уверенным до конца имхо трудно. Так что лгать во спасение имхо труднее. тем более что в этом случае обычно ты с этого ничего не имеешь.

А еще труднее преподнести правду так, чтобы она не вызвала нежелательных последствий. Тут тоже просчет нужен зверский. Да и риторикой владеть не мешает.
Интересно, почему во лжи появилось такое исключение из отрицательного контекста, как ложь во спасение. От этого же она правдой не становиться. Только вот ее результат с другим знаком. +.
А вообще... так трудно что-либо просчитать, а уж последствия лжи - тем паче. Теория хаоса тут к месту приходиться, а точнее положение об эффекте бабочки.

Цитата: (monstrikus @ Mar 7 2006, 20:30) ...Связь частоты употребления слова ложь с уровнем интеллекта очень позабавила :)

Я хочу уточнить. Когда я говорил об уровне интеллекта, я не имел ввиду пользователей, а только админов и прочих оф.лиц. Они не смогли толком ответить ни на один поставленный вопрос, а только обвиняли всех во лжи, тем самым они либо скрывали правду, либо им просто не хватало ума ответить, когда заходил спор. Потом у них появился еще один способ ухода от ответа - простое игнорирование вопросов, отвечали выборочно.
А среди абонентов хватет глупцов и у вас и у нас, имхо.
И еще, какой смысл ругаться нам, простым потребителям услуг? У меня претензии только к администрации ЕХЕ, и это из-за ее далеко неумных действий мы и сцепились.
Помимо форума я вел и личную переписку и увидел степень интеллекта оппонентов и понял стиль их беседы. "не знаю, не могу помочь, вранье, такого не может быть" и т.д. - любымые выражения. Хоть кто нибудь ответил кто и почему закрыл наш форум? нет! и не ответят. Только услышали "Я не знаю кто и почему, но форум включат в понедельник". Это по вашему не ложь?

Цитата: (Sco®pion @ Mar 7 2006, 21:48) Ложь во спасение наоборот накладывает бОльшую ответственность. Часто бывает сказать как есть, успокоив совесть тем что сказал правду, но не задумываясь о последствиях. Когда творишт ложь во спасение, ты должен просчитать всё, ты должен быть уверен что поступаешь правильно, хотя лжешь. И быть уверенным до конца имхо трудно. Так что лгать во спасение имхо труднее. тем более что в этом случае обычно ты с этого ничего не имеешь.

+1
Для меня, если есть какие-то сомнения - надо говорить правду. Врать можно только тогда, когда точно уверен, что так надо.

monstrikus,

Понятно, спасибо. :)

На самом деле, обвинение во лжи - серьёзное обвинение. В позапрошлом веке после такого обвинения вообще неминуемо следовала дуэль. Странно. Странный метод общения компании со своими же собственными клиентами, странная попытка создания имиджа серьёзной компании...

И - действительно - видимо, именно из-за распространённости и привычности таких обвинений у провайдера это слово и сюда пришло?

(Отступление - в тему):
А вообще сама по себе ложь - всегда бессмысленна, и ничем её нельзя оправдать. Любая ложь бессмысленна, поскольку лишь всё усложняет, со временем неминуемо становясь явной. Ложь имеет свойство накапливаться и разрастаться, как снежный ком, пока не попрёт изо всех щелей. Ложь - разрушительна по своей природе, на ней ничего построить невозможно. "Ложь во спасение" - иллюзия, мираж, самообман. Попытка закрыть глаза (будто бы проблема из-за этого исчезнет сама собой). Слабость, а не сила.

Действительно, часто приходиться оочень сильно сдерживаться, чтобы не солгать. А ведь это проще. Но зато - есть за что себя уважать и муки совести не так частЫ.

Цитата: (xander @ Mar 7 2006, 23:54) Действительно, часто приходиться оочень сильно сдерживаться, чтобы не солгать. А ведь это проще. Но зато - есть за что себя уважать и муки совести не так частЫ.

Есть одно мнение.
Человек в ручье времени плывёт. Под водой много потоков и по привычке, следуя обстоятельствам, повинуется он этим потокам. А если грести начинает, то силы уходят быстрее.
Сказать "нет" или обьяснить не очевидное куда сложнее, особенно если простая ложь под рукой. Или иначе, признавать ошибки правдой сложнее, если во лжи ты красив и безгрешен.

Но соц-психологи навешали много мусора на это суждение. Говорят и что это стратегия спора, и что метод бизнеса... Но не стоит врать себе. Нужно точно знать что у лжи в корне лежит природа человека, а не стратегия ведения спора или переговоров, хотя, конечно, в неком гипертрофированном варианте это может место иметь, но тогда это будет не так называться...

Это всё река и философия тех "кто по течению или тех, кто свою дорогу правит сам" глубока и многолика, а ложь как одна из граней великой проблемы неудач человека.

виртуальным бойцам всегда есть за что спрятаться - за "ложь", "интеллект", звание админа..

Ну если про себя говорить - то стараюсь не лгать - потому что правда бывает настолько невероятна, что люди в нее не верят считают ложью или шуткой, зато потом когда она подтверждается бывает очень интересная реакция :)

А у кого-нибудь было так, что ложь приводила к хорошим последствиям? Если можно - с примером. Я вот себя как-то хреново чувствую, когда не договариваю или вру своей маленькой дочке... Просто противно, потом извиняюсь. А как ответить на детские вопросы?! Пат и цейтнот

А как по вашему мнению, недоговаривание (умалчивание) правды приравнивается ко лжи? Ведь бывают ситуации, когда не спросили, а ты и не сказал, ложь это или все-таки такая отмазка для совести проходит?

Если это не вредит никому - то, наверное нормально. Ведь можно сказать правду, когда этого никто не просит и все испортит.
Вопрос, конечно сложный. Может я и тут отмазываюсь

Цитата: (Eugene @ Mar 7 2006, 23:27) Есть одно мнение. Человек в ручье времени плывёт. Под водой много потоков и по привычке, следуя обстоятельствам, повинуется он этим потокам. А если грести начинает, то силы уходят быстрее. Сказать "нет" или обьяснить не очевидное куда сложнее, особенно если простая ложь под рукой. Или иначе, признавать ошибки правдой сложнее, если во лжи ты красив и безгрешен.

Опять же иллюзия простоты. Ведь ложь не снимает и не уменьшает проблему, а лишь усугубляет её. (на форуме ЕХЕ было бы "усугу*ет" )

Цитата: (Eugene @ Mar 7 2006, 23:27) Это всё река и философия тех "кто по течению или тех, кто свою дорогу правит сам" глубока и многолика, а ложь как одна из граней великой проблемы неудач человека.

"По течению" или "сам" - никакой разницы: всё равно это - собственное решение и собственный выбор человека. Ложь в любом случае приводит к неудаче, в конце концов.

Цитата: (Eugene @ Mar 7 2006, 23:27) Но соц-психологи навешали много мусора на это суждение. Говорят и что это стратегия спора, и что метод бизнеса...

Соцпсихология, по моему мнению, - вообще не наука... Так, досужие измышления. Разница примерно такая же, как между фундаментальным высшим и "прикладным высшим" образованием, то есть между теми местами, где учат "почему и как" и теми, где ограничиваются только "как".

Цитата: (St@n @ Mar 7 2006, 23:47) А как по вашему мнению, недоговаривание (умалчивание) правды приравнивается ко лжи? Ведь бывают ситуации, когда не спросили, а ты и не сказал, ложь это или все-таки такая отмазка для совести проходит?

Недоговаривание - особ статья. Возможно, собеседнику договаривание не очень-то и нужно. Вот если ему не хватит информации - он спросит напрямую...

Однако, если ты сам считаешь, что подробности важны для собеседника, а ты умолчал о них, - это не отличается ото лжи. За исключением случая неравноправных отношений, когда твои права - меньше, чем права собеседника.

Есть еще один тип лжи - мелкая бытовая.
К примеру, спрашивает меня малознакомый человек - как дела?
Отвечу нормально, даже если хреново.
В общем, если человека не интересует ответ на вопрос, какая разница, правду сказать или соврать?

Цитата: (monstrikus @ Mar 8 2006, 00:11) Есть еще один тип лжи - мелкая бытовая. К примеру, спрашивает меня малознакомый человек - как дела? Отвечу нормально, даже если хреново. В общем, если человека не интересует ответ на вопрос, какая разница, правду сказать или соврать?

;) Хорошее замечание. Не так давно обсуждали эту ситуацию, полгода где-то назад.

В этом конкретном случае - немного не то. Здесь - ритуал такой, условность. Как просто приветствие. И ты волен либо просто ответить на приветствие, либо начать беседу. Это - определяется твоим ответом. Ложь тут (имхо) вообще ни при чём. ;) От тебя ведь в этом специфическом случае и не ожидают непременно правдивого ответа со всеми подробностями, ведь так?

А может и ждут. Ну кому-то интересно знать твои дела, а у тебя предположим все так хреново что не хочется рассказывать. Говоришь "нормально" тем самым отмахиваясь. По сути ложь, человек получает неверную инфу. ну и не полную. И тут нельзя сказать важна эта инфа для него или нет.
Во, если инфа для человека не важна, то фиг с ней с ложью, если важна - то не фиг, но весь прикол в том что не всегда ты знаешь важен ждя человека твой правдивый ответ, или нет.

Тема, конечно, - для Психушки... Но, поскольку новые участники пока не упели получить туда доступ, а их участие было очень желательным, - разместил здесь...:)

Цитата: (Sco®pion @ Mar 8 2006, 00:34) Во, если инфа для человека не важна, то фиг с ней с ложью, если важна - то не фиг, но весь прикол в том что не всегда ты знаешь важен ждя человека твой правдивый ответ, или нет.

Согласен, как раз написал почти этими же словами парой постов выше.
Если для человека важен правдивый ответ - он переспросит, понимая условность первого ответа.