Меня сбил автомобиль Опции

[siz]

Уважаемые юристы объясните не сведущему человеку. На варшавском шоссе недолеко от развилки с Нахимовским проспектом есть дубрер Варшавского шоссе (маленькая дорожка), он находится ниже уровня самого шоссе. Под варшавским шоссе есть подземный переход, который имеет два выхода. Около одного из выходов находится остановка общественного транспорта. Выходя из перехода или сойдя с автобуса надо спустится по леснице (5-6 ступенек) Всего лестниц 3 сразу начинается маленькая дорожка. ЕЕ нужно перейти чтобы попасть на тротуар. Знака пешеходного перехода на маленькой дорожке нет и зебры тоже нет , около одной из лестниц(которая ведет к остановке общественного транспорта) меня и сбил автомобиль. Дознаватель говорит что в ДТП я виновата. я там не имела права переходить дорогу, хоть мне и надо было попасть к подземному переходу. И у меня возникает ВОПРОС я что должна была перелететь маленькую дорожку. В радиусе километра наземного и подземного перехода по этой маленькой дорожки НЕТ. Я так предпологаю , что зебра всетаки должна быть, если есть ступеньки на Основное шоссе, ведь там остановка , подземный переход. Как же люди должны туда попадать если здесь( на маленькой дорожке) нет перехода. Рассудите пожалуйста госпада юристы, кто же виноват, я , водитель или наши городские власти которые по невнимательности непредусмотрели на этом месте пешеходного перехода(Зебры или знака)???????????? ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!

[/\exa]

Цитата: (siz @ Jul 28 2005, 19:57) Уважаемые юристы объясните не сведущему человеку. На варшавском шоссе недолеко от развилки с Нахимовским проспектом есть дубрер Варшавского шоссе (маленькая дорожка), он находится ниже уровня самого шоссе. Под варшавским шоссе есть подземный переход, который имеет два выхода. Около одного из выходов находится остановка общественного транспорта. Выходя из перехода или сойдя с автобуса надо спустится по леснице (5-6 ступенек) Всего лестниц 3 сразу начинается маленькая дорожка. ЕЕ нужно перейти чтобы попасть на тротуар. Знака пешеходного перехода на маленькой дорожке нет и зебры тоже нет , около одной из лестниц(которая ведет к остановке общественного транспорта) меня и сбил автомобиль. Дознаватель говорит что в ДТП я виновата. я там не имела права переходить дорогу, хоть мне и надо было попасть к подземному переходу. И у меня возникает ВОПРОС я что должна была перелететь маленькую дорожку. В радиусе километра наземного и подземного перехода по этой маленькой дорожки НЕТ. Я так предпологаю , что зебра всетаки должна быть, если есть ступеньки на Основное шоссе, ведь там остановка , подземный переход. Как же люди должны туда попадать если здесь( на маленькой дорожке) нет перехода. Рассудите пожалуйста госпада юристы, кто же виноват, я , водитель или наши городские власти которые по невнимательности непредусмотрели на этом месте пешеходного перехода(Зебры или знака)???????????? ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!

автомобиль - "источник повышенной опасности"
водитель всегда должен возместить вред если сбил пешехода
пишите заявление в прокуратуру, отстаивайте свои права - сходите к врачу и зафиксируйте травмы - обращайтесь к адвокатам кто ведет подобые дела
чем быстрее вы это сделаете тем выше ваши шансы

ГК РФ
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

другими словами если водитель не докажет что вы сами бросились под авто или его авто упало на вас вследствие землетрясения или вас сбил автоугонщик - вы вправе получить компенсацию за физический и моральный ущерб

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.



другими словами суд может урезать вашу компенсацию если вы грубо нарушили правила. грубо или не грубо вы нарушили решает только суд а не какойто там дознаватель. если на месте происшествия составляли протокол - надо было в нем изложить свою версию произошедшего а свободные места перечеркнуть

[Sgt_Scott]

Цитата: (/\exa @ Jul 28 2005, 23:38) автомобиль - "источник повышенной опасности" водитель всегда несет ответственность если сбил пешехода пишите заявление в прокуратуру, отстаивайте свои права - сходите к врачу и зафиксируйте травмы - обращайтесь к адвокатам кто ведет подобые дела чем быстрее вы это сделаете тем выше ваши  шансы

Нести ответственность водитель будет только в том случае если он нарушил ПДД, а вот компенсировать причиненный ущерб, если таковой имелся, должен будет.

[A`Diaboli]

БЕЗ КОМЕНТАРИЕВ.